Commentaires sur G. L. S. Shackle

Background

Concepts

Commentaires

Lachmann L. M. (1976), From Mises to Shackle

Loasby (1991) :

Loasby (1989) :

Gloria (1996), p. 260, p. 279, p. 287

Zwirn D. et Zwirn H.

Earl and Kay in Earl

Witt 1994, p. 544

Downward (1998), section 3 et 4

Barbaroux, Mémoire de DEA Latapses

Commentaires sur l'utilisation de probabilités additives pour les situations d'incertitude

Hamouda and Rowley 1996, pp. 43-46

Ponsonnet (1996) :

"Shackle s’est efforcé d’obtenir le plus proche qu’il pouvait de ce qui prend place dans l’esprit du décideur. Si dans l’approche standard, les anticipations sont traitées en termes de probabilités subjectives, Shackle divise la question des anticipations en sept étapes :

1. Quel objectif est servi par la formation des anticipations ?

2. Quels matériaux sont utilisés et comment un système d’anticipations est construit à partir de ces matériaux ?

3. Qu’est ce qui détermine le degré de croyance accordé à une anticipation ?

4. Comment de tels degrés peuvent être mesurés et comparés ?

5. Qu’est ce qui détermine l’influence sur nos décisions d’un cours futur des événements imaginé et donné ?

6. Quelle est la conséquence de désaccord entre les situations attendues et les situations réalisées ?

7. Est-ce qu’un type général de développement de situations peut être attribué au processus de formation des anticipations ? (A partir de Shackle, 1949 : 1).

Cette distinction correspond à celle que P. Garello a fait entre un processus de perception et un processus d’optimisation (Garello, 1992 :50)." Note de fin de page Ponsonnet (1996, p. 193), traduction personnelle.

Commentaires sur le rapprochement des autrichiens et de Shackle

Lachmann 1976b :

« Dans l’essentiel les approches de (1) la nature de l’action humaine, (2) le caractère du monde dans lequel elle prend place et (3) les méthodes appropriées pour son étude, que nous trouvons dans le travail de Mises et Shackle sont virtuellement identiques. L’action est réfléchie. »

Plan de la démonstration de Lachmann :

Trois aspects de convergences sont annoncés.

1.      Le premier aspect (Nature de l’action humaine est davantage l’explication de ce qu’est l’objet de l’économie que la définition de l’action humaine.

2.      il y a un sens dans lequel l’insistance de Shackle sur l’action sans connaissance pose un challenge aux autrichiens qu’à la théorie néoclassique de l’équilibre.

3.      le processus de fonctionnement de chaque type de marché est différent.

Commentaires perso

sur Shackle 58, chapitre 1

Shackle identifie trois catégories d'actes mentaux liés au temps :

- la mémoire

- les actes d'imagination (discrédités)

- les actes d'imagination contraints (par des limites conscientes) : anticipations

Le second étant discrédité, il ne reste que la mémoire et les anticipations comme éléments de perception du temps réel, deux éléments qu'annoncent O'Driscoll et Rizzo, chap. 4 en se référant explicitement à Shackle 58.

Commentaire sur le vocabulaire utilisé impliquant subjectivisme et empirisme (Schakle, Lachmann, Hayek, O'Driscoll et Rizzo),

contrairement à une analyse tournée vers une introspection (intuition) directe vers le réel et universel (Bergson, Mises) :

  Textes :

Ponsonnet J. M. (1996), « The best and the worst in G. L. S. Shackle’s decision theory », in Schmidt C., Uncertainty in Economic Thought, Ed. Edward Elgar, pp. 169-194.

Lachmann L. M. (1976b), From Mises to Shackle, An essay on Austrian economics and the kaleidic society, Journal of Economic Literature, XIV (1), March, pp. 54-62, reprinted in Littlechild (1990), Austrian Economics I, ch. 33, p. 325-333, or reprinted in Lavoie D. (1994), Expectations and the Meaning of Institutions, Routledge, chap. 16.

Page modifiée le 08/10/2000